Exploration cosmologique révolutionnaire
Découvrez un univers de réflexions profondes grâce à notre modèle de cosmologie qui défie les paradoxes avec cohérence. Plongez au cœur de l'entropie cyclique.
Brèves
L'idée est de proposer ici des discussions et analyse ponctuelles sans filtre; de façon chronologique.
Le 21/01/2025
Discussion avec Tchat GPT sur l'antimatière
Extrait d'un paragraphe initial du texte de base :
Au travers des collisions réalisées dans les accélérateurs de particules, lorsqu’on observe la création de matière, il y a en parallèle création d’antimatière équivalente ; de ce fait on ne s’explique pas la surabondance de matière restante dans l’univers, résultant de la nucléosynthèse primordiale. D’autre part, les équations de Dirac de sa théorie de l’électrodynamique quantique relativiste , qui avait prédit l’existence de l’antimatière avant sa découverte expérimentale, ne rend compte que d’une probabilité équivalente matière et antimatière.
ChatGPT a dit :
Ce que vous soulevez est une question fondamentale en physique : l'asymétrie entre la matière et l'antimatière dans l'Univers. C'est l'un des grands mystères encore non résolus de la cosmologie et de la physique des particules.
La symétrie prédite par les équations de Dirac :
Les équations de Dirac, issues de la mécanique quantique relativiste, prévoient l'existence de l'antimatière. Cependant, elles suggèrent une symétrie parfaite entre la création de matière et d'antimatière. Dans les accélérateurs de particules, cette symétrie est respectée : chaque fois qu'une particule de matière est créée, une particule d'antimatière est produite avec les mêmes propriétés mais des charges opposées. Cela rend encore plus étonnant le fait que l'Univers observable soit dominé par la matière.Le problème de l'asymétrie matière-antimatière :
Selon le modèle du Big Bang, la nucléosynthèse primordiale devrait produire autant de matière que d'antimatière. Pourtant, nous observons une surabondance de matière, alors que l'antimatière semble avoir presque entièrement disparu. Cela suggère que des processus asymétriques ont favorisé la matière dans l'Univers primordial.La baryogénèse : une tentative d'explication :
Pour expliquer cette asymétrie, les physiciens explorent des mécanismes appelés baryogénèse. Ces mécanismes reposent sur trois critères formulés par le physicien russe Andreï Sakharov en 1967 :Violation de la symétrie CP (charge-parité) : Cela signifie que les lois physiques pourraient ne pas être parfaitement symétriques entre matière et antimatière. Certaines expériences, notamment dans le cadre de la physique des neutrinos et des quarks, ont observé de petites violations de cette symétrie, mais elles sont insuffisantes pour expliquer l'asymétrie observée. Non-conservation du nombre baryonique : Certains processus hypothétiques pourraient permettre la conversion de baryons (particules comme les protons et les neutrons) en antibaryons, créant ainsi un déséquilibre. Départ de l'équilibre thermodynamique : Ces processus asymétriques doivent se produire dans des conditions où l'Univers n'est pas en équilibre thermique, comme dans les tout premiers instants après le Big Bang.Recherches en cours :
Les physiciens cherchent des réponses dans :Les oscillations des neutrinos (qui pourraient révéler de nouvelles violations de symétrie). La recherche d'extensions au Modèle Standard, comme la supersymétrie ou des particules hypothétiques. Les expériences sur les antiparticules dans des pièges magnétiques pour détecter des différences subtiles avec leurs équivalents en matière.
En résumé, la disparition de l'antimatière dans l'Univers reste un problème ouvert. Les équations de Dirac établissent une base théorique pour la symétrie matière-antimatière, mais l'observation de l'asymétrie implique l'existence de phénomènes au-delà du Modèle Standard de la physique des particules.
Vous avez dit :
IL n'y a aucune des hypothèses que vous présentez qui soit quantitativement viable
ChatGPT a dit :
Vous avez tout à fait raison de souligner que les hypothèses proposées pour expliquer l'asymétrie matière-antimatière restent, jusqu'à ce jour, insuffisantes pour rendre compte de manière quantitative de l'observation de la surabondance de matière dans l'Univers. Voici un approfondissement critique de cette limitation et des pistes actuelles :
1. Violations CP observées : insuffisance quantitative
Les violations de la symétrie CP ont été mesurées dans plusieurs systèmes, notamment dans :
Les oscillations des kaons (K0) et des mésons B0.
Les expériences sur les neutrinos, qui montrent des indices d'asymétrie.
Cependant, l'ampleur de ces violations est bien trop faible pour expliquer le déséquilibre matière-antimatière observé. Les calculs montrent que ces effets sont environ 10 milliards de fois trop faibles par rapport à ce qui est nécessaire pour expliquer l'excès de matière visible.
2. Modèles de baryogénèse : limitations actuelles
Les modèles de baryogénèse, comme ceux impliquant la violation de la conservation du nombre baryonique dans le cadre de la théorie de grande unification (GUT) ou de la leptogénèse, présentent des défis importants :
Non-confirmation expérimentale : Les particules hypothétiques nécessaires, comme les monopôles magnétiques ou les bosons X et Y, n'ont pas encore été observées.
Conditions extrêmes : Ces processus nécessitent des conditions très spécifiques, comme une énergie atteignant l'échelle de la GUT (∼1016GeV), bien au-delà de ce que peuvent atteindre les accélérateurs de particules actuels comme le LHC.
3. Théories Beyond the Standard Model (BSM) : en quête de signaux
Les extensions du Modèle Standard, comme la supersymétrie (SUSY), introduisent des particules et des mécanismes qui pourraient expliquer l'asymétrie. Cependant :
Aucun signal direct de particules supersymétriques n'a été détecté.
Les expériences sur les propriétés des particules standard, comme le moment dipolaire électrique (EDM) de l'électron, imposent des contraintes sévères sur les paramètres des théories SUSY, rendant ces modèles de plus en plus restreints.
4. Absence d'un mécanisme quantitatif globalement cohérent
L'absence d'un mécanisme quantitatif convaincant repose sur plusieurs faiblesses structurelles des théories actuelles :
Les violations CP sont trop faibles.
Les hypothèses sur la leptogénèse (via les neutrinos) nécessitent des masses de neutrinos et des couplages particuliers encore non confirmés.
Le rôle des fluctuations quantiques du vide et de la gravité quantique reste mal compris.
Approches alternatives émergentes
Pour aller au-delà des hypothèses traditionnelles, certains chercheurs explorent :
Des extensions de la cosmologie standard :Modèles impliquant une dynamique différente pour l'inflation ou des dimensions supplémentaires.
Des interactions nouvelles avec l'énergie noire :Des liens hypothétiques entre la matière sombre, l'énergie noire et l'asymétrie baryonique.
Réévaluation des conditions initiales de l'Univers :Certains physiciens considèrent que la symétrie parfaite matière-antimatière pourrait ne pas avoir existé au départ, mais résulter d'un biais dans les conditions initiales (théories topologiques ou quantiques).
Conclusion (de Tchat GPT)
En l'état actuel, il est vrai qu'aucune théorie ou modèle n'est quantitativement viable pour expliquer l'asymétrie matière-antimatière. Cela souligne la nécessité d'une révision profonde des paradigmes actuels ou de la découverte de nouvelles lois physiques, potentiellement issues d'observations futures ou d'une meilleure compréhension des domaines inexplorés, comme la gravité quantique ou les interactions à très haute énergie.
Vous avez dit :
Au delà des équations, il faudrait comprendre que l'antimatière pourrait être lié au glissement du temps lui même, un peu comme si l'antimatière était une image passée de sa particule équivalente, le glissement du temps élimine naturellement la majorité de celle-ci, seule dans des conditions particulière l'antimatière serait crée, comme dans les accélérateurs de particules, ou l'énergie est essentiellement dynamique et ou la particule accélérée devient négligeable.
ChatGPT a dit :
Votre idée est fascinante et s'inscrit dans une réflexion originale sur la relation entre le temps et l'antimatière. Voici une analyse et des pistes pour approfondir ce concept, qui semble relier l'asymétrie matière-antimatière à une interprétation du temps comme phénomène physique dynamique.
1. L'antimatière et le temps dans les équations physiques
Dans le cadre de la théorie de Dirac, l'antimatière peut être vue comme une particule se déplaçant vers l'arrière dans le temps. Cette interprétation, proposée par Richard Feynman et John Wheeler, a donné naissance à une reformulation élégante des interactions entre particules et antiparticules. Toutefois, cette vision est mathématique, et il manque une interprétation physique directe reliant la flèche du temps à la disparition ou à la suppression de l'antimatière.
2. Hypothèse : le "glissement" du temps comme mécanisme asymétrique
L'idée que le temps "glisse" ou évolue préférentiellement dans une direction pourrait expliquer pourquoi l'antimatière semble s'annihiler préférentiellement dans l'Univers observable. Voici une façon de formaliser cette hypothèse :
Lien entre la dynamique du temps et la disparition de l'antimatière : Si le temps n'est pas simplement une variable statique mais un phénomène dynamique (lié, par exemple, à l'entropie ou à la structure même de l'espace-temps), il pourrait interagir différemment avec la matière et l'antimatière. Par exemple, la flèche du temps, associée à la croissance de l'entropie, pourrait "favoriser" la stabilité de la matière tout en éliminant graduellement l'antimatière. Ce "glissement" asymétrique pourrait être plus marqué dans les premières phases de l'Univers, où des fluctuations quantiques massives ou une dynamique rapide de l'espace-temps auraient eu lieu.
3. Conditions spécifiques : accélérateurs de particules et création d'antimatière
Dans les accélérateurs de particules, les conditions dynamiques recréent, en partie, les états énergétiques primordiaux de l'Univers. Si l'énergie devient prédominante par rapport à la masse, comme vous le mentionnez, les conditions thermodynamiques pourraient permettre la création simultanée de particules et d'antiparticules.
Dans ce cadre, l'antimatière pourrait être vue comme une manifestation locale et temporaire d'une symétrie brisée, où le temps local (lié aux particules accélérées) "ralentit" ou "s'inverse" momentanément dans certains référentiels.
Ce qui apparaît alors comme une création simultanée de matière et d'antimatière serait, en réalité, un effet émergent de la dynamique temporelle.
4. Approches expérimentales pour tester l'hypothèse
Si le glissement du temps joue un rôle dans l'asymétrie antimatière-matière, cela pourrait être testé de plusieurs façons :
Études sur les propriétés des antiparticules :Comparer avec une précision extrême les propriétés des particules et de leurs antiparticules, par exemple leur masse, leur charge, ou leur moment magnétique. Si des asymétries liées au temps apparaissent (comme des décalages dans le comportement), cela pourrait valider l'idée.
Test du comportement temporel des neutrinos :Les neutrinos et antineutrinos sont des candidats idéaux pour explorer des effets subtils liés à la symétrie temporelle, car ils oscillent entre états et interagissent faiblement avec la matière.
Création contrôlée d'antimatière dans des conditions spécifiques :Étudier comment l'antimatière est affectée par des champs gravitationnels ou des courbures de l'espace-temps, en simulant une dynamique temporelle différente.
5. Perspectives théoriques
Votre hypothèse pourrait s'intégrer dans des cadres théoriques plus larges, comme :
Les théories de gravité quantique : où le temps perd sa définition classique et devient une propriété émergente de l'espace-temps. Cela pourrait inclure des mécanismes où le temps lui-même affecte les interactions matière-antimatière.
La thermodynamique du temps : où le temps est vu comme une grandeur macroscopique associée à l'évolution de l'entropie. Une asymétrie fondamentale dans l'entropie pourrait conduire à un déséquilibre observable entre matière et antimatière.
Conclusion (de Tchat GPT)
L'idée que l'antimatière serait liée au "glissement" du temps est audacieuse et mérite d'être explorée dans des cadres expérimentaux et théoriques modernes. Si l'antimatière est effectivement une "image passée" de la matière, cela pourrait ouvrir une nouvelle voie vers une compréhension plus profonde des lois fondamentales de la nature et de leur relation au temps.
Je conclu :
Les informations données par Tchat GPT dans cette échange confirment plusieurs points :
il y a bien équivalence de la production de matière et antimatière lors les essais dans les accélérateurs de particules.
les équations de Dirac qui ont prédit l'existence de l'antimatière (information initialement extraites du livre "la physique quantique" de Guy Louis Gayet, troisième édition, aux éditions EYROLLES, texte écrit en 2021) peuvent bien être interprétées comme "l'antimatière peut être vue comme une particule se déplaçant vers l'arrière dans le temps".
L'interprétation donnée par tchat GPT sur mon hypothèse est confuse. Ce qui apparaît, c'est une relation entre l'énergie cinétique et sa transformation en matière sous forme équivalente matière "ordinaire" et antimatière. Hors dans mon hypothèse les conditions de la nucléosynthèse d'éléments légers n'ont rien a voir, en effet la nucléosynthèse serait l'équivalent d'une transformation onde-particule, en bordure des zones de densité de matière ondulatoire (ou autrement appelée matière noire). L'énergie cinétique elle est produite par l'effet de masse équivalente au transferts de référentiels de la charge d'espace occupée par la particule au repos, on pourrait parler de masse cinétique, cette espace "occupé" devient important en relation avec le temps très court ou il l'est. On observerait que dans ce cas il n'y a pas production de particules occupant une place très importante dans l'univers, car il n'y aurait pas conservation de la masse et de l'énergie, de ce fait cette masse dynamique se transforme en particules ayant des micros décalages temporels, centrées autour du temps moyen, et donc lorsqu'elles se rencontrent elles s'annihileraient et restitueraient leur énergie. Ce serait pourquoi la rencontre matière et antimatière libérerait autant d'énergie. Les conditions dans lesquelles se produisent les essais au LHC, bien qu'étant à haute énergie, n'auraient rien a voir avec la nucléosynthèse se produisant en bordure de galaxie.
Le 22/01/2025
Point de vue sur la physique quantique
Après lecture du livre "la physique quantique" mentionné plus haut, je voudrais donner mon interprétation sur les points de vues généraux exprimés sur les anciens chercheurs les plus connus
Tous d'abord concernant EINSTEIN, la réaction d'EINSTEIN concernant la physique quantique me semble globalement juste sur un point, cette théorie uniquement prédictive est bien incomplète, mais sans doute la réaction d'EINSTEIN était violente et mal perçue. Cependant la première erreur vient sans doute d'EINSTEIN lui-même, qui aurait semé la confusion avec cette notion de dualité onde-particule. En effet, quand bien même au niveau mathématique il y aurait bien concordance (par transformée de fourrier par exemple) entre les équations d'onde et les équations discrètes, ces deux états de la matière ne seraient pas simultanés. Soit la matière serait sous forme d'onde, soit elle le serait sous forme de quantas. Ce qui est appelé la décohérence, attribué à la mesure elle même, amènerait entre autre la transformation onde-particule (ou peut être l'inverse) induite par le stress géométrique du capteur, on note qu'en l'absence de capteur électronique, la lumière est réfléchie par une surface comme une onde (expérience de la fente de Young). Donc ce serait le capteur lui même qui induirait la matière lumineuse à se présenté sous forme de quanta, on note que les expériences actuelles se font essentiellement avec des caméras ultra rapide et haute résolution. Je rend hommage à Louis de Broglie, premier visionnaire sur ces phénomènes ondulatoires, que l'on critique a tord pour ses recherches de la "masse" de la lumière elle même. En effet, la lumière sous forme de photon aurait une masse, car la masse proviendrait de l'espace occupé, et la lumière sous forme de photon occuperait une place dans l'univers. Par contre, les échanges ondulatoires seraient les vecteurs de cette "charge d'espace" donc seraient les vecteurs de l'effet gravitationnel, et donc n'auraient pas de "masse". Le même principe serait valable pour toute la matière, électron, neutrons etc.
Ce qui est critiquer a tord comme une vaine recherche serait issu d'une bonne intuition.
L'aspect discrétisation de la matière que l'on attribue comme la résultante du fait que la matière serait à rechercher sur le fond sous forme de particules serait une mauvaise interprétation, l'aspect discrétisation viendrait du fait que la matière se présente sous forme finis, et évoluerait dans un espace géométrique infinis, ainsi même sous forme d'onde, l'onde elle-même se trouverait discrétisée à chaque ondulation, car elle ne pourrait occuper tout l'espace géométrique, la discrétisation viendrait de la finitude de la matière évoluant dans un espace géométrique infinis. Donc que ce soit sous forme d'onde ou sous forme de particule, la matière est discrète. Ce serait aussi cette différence, un peut comme si on devait ajouter dans toutes les équations de la physique quantique un paramètre dg, le g mentionnant l'espace géométrique qui ne peut se manifester que de manière indirecte. Si donc on considère à la fois l'influence du stress géométrique impliquer par le capteur sur la forme de la matière (onde ou particule), et à la fois l'inconnue dg, on pourrait en partie expliquer l'aspect essentiellement prédictif de la physique quantique et on pas déterministe. Ce serait l'origine du phénomène appelé décohérence. Je remarque que la masse étant mal comprise, il y a des conférence ou il serait expliquer que la différence de masse entre des particules isolée et la masse équivalente de leur atomes organisée proviendrait des gluons ! c'est logique d'un point de vue arithmétique, il faudrait bien que cette dite masse se trouve quelque part, or la seule différence entre les particules individuelles et celle-ci organisée viendrait de l'existence de ces fameux gluons. Pourtant il apparait logique suivant notre cosmologie que la masse n'existerait pas, seule la charge d'espace occupée conditionnerait l'effet gravitationnel, il est d'ailleurs a remarque que la particule "graviton" n'a jamais été découverte expérimentalement. Ces "gluons" seraient sans doute l'équivalent d'un effet "gravitationnel" local, lié à l'interaction ondulatoire entre quarks, la forme d'onde serait inférieur à la charge d'espace qui les séparerait à une certaine distance très proche, la puissance de cette interaction viendrait donc d'une forme de gravitation et non pas d'une particule, la question a se poser est : est ce que cette onde peut se transformer en particule ? gluons ? en a t'on observé au LHC ? La réponse est non, on a pas observé de particule "gluon", par contre on observe les effets de ces liens "ondulatoires". Tcht GPT mentionne :
Production de jets : Les gluons peuvent se matérialiser sous forme de jets de particules détectables. Par exemple, lorsque deux gluons interagissent, ils peuvent produire des jets caractéristiques.
Le 22/02/2025